[ 信息发布:本站 | 发布时间:2023-06-16 | 浏览:897次 ]

一、裁判主旨

职工在工作岗位上突发疾病，虽然选择离开岗位休息，或通过合理方式对突发疾病进行处置，但死亡发生在合理时间内，且与所发疾病具有高度关联性，不应当与坚持工作区别对待，从而影响到对视同工伤的判断。

二、基本案情

王某与某公司之间存在劳动关系。王某具体从事村内垃圾清运工作，工作区域固定，时间无固定要求，但需完成相应的工作任务。某日早晨，王某外出工作，后因身感不适返回家中。王某到家后，家人随即找来村医，村医经诊断后，认为无能力为王某治疗，要求王某前往医院。村医离开不久，王某即死亡。王某的妻子向某市人社局提交工伤认定申请，要求认定王某的死亡为工伤。某市人社局作出予以认定工伤的决定。某公司不服，提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定。

三、裁判理由

生效裁判认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，应当视同工伤。王某在固定区域内可以自主决定工作时间和工作内容，当突发身体不适时，王某选择回家休息，符合常理，无不当之处。王某返回家中一个小时左右即死亡，当属合理时间。王某突发不适、回家、求医、死亡整个过程具有连续性，难以排除身体不适与猝死之间的关联性，符合法定的视同工伤情形。

四、典型意义

法律的适用贵在平等和公平，但凡出现本质相同的情形，如果得到不同的结果，平等和公平就无法实现。从字面理解来看，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”要求职工的死亡应当发生于工作时间内和工作岗位上。但实践中职工突发疾病的症状不同，个体感受也有所差异，对于本质上均属于在工作岗位上突发疾病的情形，倘因劳动者的个人选择而产生结果上的重大差别，显然有悖公平。本案中，人民法院并未刻板僵化地理解和适用法律条文，而是结合是否具有正当理由、合理时间等因素，对劳动者是否构成工伤进行了综合评判，彰显了对个体生命的关照和权益保障，对类似案件的审理具有较高的参考价值。

（整理：张盼）

（审核：唐丽丽）

（编辑：董悦）