[ 信息发布:本站 | 发布时间:2023-04-11 | 浏览:696次 ]

——李某诉陆某劳务纠纷案

一、基本案情

原告李某与被告陆某是同村邻居，陆某从事钢结构厂房的建造工作，雇佣李某约定每天劳务费300元，按实际干活的天数支付。2021年9月份，陆某先后安排李某到临沂、蚌埠、曲阜干活7天，支付2100元工资。在曲阜工地施工期间，陆某又承揽了宁夏某仓储货架安装工程，陆某开车带李某及其他几名雇员到该工地施工。2021年9月24日下午3时许，陆某安排李某协助叉车司机卸货时，因货物重、叉车动力不足造成方钢滚动，李某为避免叉车吊起的钢材滑落砸向自己，从货车车厢内跳下，受伤倒地。李某受伤后，陆某随即将李某送往医院住院治疗，被诊断为左跟骨骨折，陆某支付了医疗费用。在协商后续治疗、误工等赔偿事宜时未达成一致意见，故诉来法院。

庭审中，被告陆某辩称，原、被告是一起找活干的伙伴关系，被告未安排原告卸货，对原告如何受伤不知情，2100元是借款，而非工资，原、被告之间不存在劳务关系，应驳回原告诉求。

二、裁判结果

嘉祥法院作出一审判决：

被告陆某于本判决生效后10日内赔偿原告李某医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费共计人民币136560.06元。

一审宣判后，陆某不服提起上诉，济宁中院依法作出判决，驳回上诉，维持原判。

三、案例解读

本案的关键是原被告之间是否成立个人劳务关系。个人劳务关系是指存在于自然人之间，提供劳务一方根据接受劳务一方的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，接受劳务一方按照约定给付报酬的权利义务关系。由于个人劳务关系形式灵活，且在日常生活中，提供劳务一方与接受劳务一方往往不会签订正式的劳务合同，工资结算也较为灵活，这为认定双方是否存在个人劳务关系增加了困难。

司法实践中，个人劳务关系一般存在四个特点：

（1）发生在个人之间，即劳务关系双方主体都是自然人；

（2）一方为另一方提供劳动和服务，另一方享有劳动和服务的成果；

（3）接受劳务一方与提供劳务方之间存在指挥与被指挥，监督与被监督的关系；

（4）个人劳务关系可以是有偿的，也可以是无偿的。

在审查是否成立个人劳务关系时，应当着重审查接受劳务方对提供劳务方的控制关系。这里的控制关系虽然不像劳动关系具有特定的人身隶属关系，但提供劳务一方受接受劳务一方的支配，听从接受劳务一方的安排、指挥，完成相应的工作任务 。

在本案中，被告陆某对原告李某有控制关系。首先，在前往宁夏工作之前，陆某先后安排李某在临沂、蚌埠、曲阜干活7天，且支付工资2100元，虽然被告陆某主张2100元为借款，但是无法举证证明双方之间存在借款合意，因此可以认定2100元为支付李某提供劳务的工资。其次，李某是根据陆某的安排前往宁夏务工。虽然被告陆某辩称两人是一起找活的伙伴关系，但是结合现实情况，原告李某的居住地与宁夏银川相隔甚远，来回往返不便，李某作为家中主要劳动力，在没有明确目的的情形下，跟随被告陆某去远在一千多公里的地方找活，不符合常理。另外，被告陆某自认跟着A建筑工程安装有限公司干活，该公司的法定代表人即是本案被告陆某，陆某有接受劳务的客观条件。最后，在原告李某受伤后，被告陆某将原告李某送往医院治疗，并多次垫付医疗费用，被告陆某多次垫付医疗费后不向原告追偿的做法，不符合作为一起找活干的伙伴关系的一般行事规则，故被告辩称双方是伙伴关系的可信度不高。

综上所述，根据双方提交证据及原、被告的陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，法院经综合审查认为，原告李某与被告陆某之间成立个人劳务关系。

根据《民法典》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李某与陆某存在个人劳务关系。陆某作为接受劳务一方，安排李某协助叉车司机卸货，但在李某从事劳务之前，未对其进行风险提示和基础培训，也未提供必要的安全防护设备，致使李某受伤，具有过错责任。李某作为提供劳务一方，忽视了从事该项劳务的危险性，未尽到注意义务，亦未主动采取安全防护措施，增加了事故发生的几率，亦具有相应的过错，故法院综合本案案情及原、被告双方在此次事故中的过错程度，确定被告陆某承担80%的主要责任，原告李某自负20%的次要责任。

四、法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。

（整理：张海燕）

（审核：唐丽丽）

（编辑：董悦）